帝京大学がアカハラ認定で60代男性教授を諭旨解雇処分ならびに謝罪 | 謝罪文 実例89

つなワタリ＠捨て身の「プロ無謀家」（@27watari）です。

 

気になった謝罪文の実例を収集してアーカイブしている記事です。謝罪するようなことが起きないことに越したことはありませんが、もしご自身や仲間に何かが起きた時に参考にしていただければ。

 

 

学生に対するハラスメントがツイッターにて発覚

大学教授などといった地位のある教員から学生へのアカデミックハラスメント（以下、アカハラ）が帝京大学で発覚したのは、2022年11月のことでした。

 

発端はゼミ生募集した教授が、「女性だったら無条件で採用する」というやり取りがツイッターで暴露されたことがきっかけでした。

 

滝沢ガレソさんが流れを簡潔にまとめていますので、ご覧ください。

 

帝京大学教授「男女問わずゼミ生募集中！」
↓
学生「入りたいっす」
↓
教授「キミ女っぽい名前だけど女子？男子には内緒だけど、女子は無条件で採用ね！」
↓
学生「いや男です…」
↓
教授「！？き、企業もやってることだから…この件は内密にね…」

教授:江本伸哉氏(元日経記者)
生徒:@SENA032040 pic.twitter.com/XQmR2X2WxC

— 滝沢ガレソ🪚 (@takigare3) November 21, 2022

 

 

・　・　・

 

 

ガレソさんのツイッターで確認したくない方は「ITmedia」で流れをご確認ください。

 

 

 

・　・　・

 

 

大学教授にしては、最初から飛ばしすぎましたね。名前だけで性別を判断すること自体が浅はかですが、こんなやりとり自体が不要です。抑えきれない下心があったのでしょうか。

 

 

 

帝京大学は素早い動きで事実確認、内部調査委員会を発足

不祥事の対応は早ければ早いほど好印象となります。今回の場合、帝京大学は非常に素早い対応でした。

 

事実確認から該当教授の処分までの流れを紹介します。

 

まずは「事実確認」に関してです。こちらです（クリックするとが画像は拡大されます）。

 

引用：本学教員に関するソーシャルメディア上での投稿について（帝京大学／2022年11月22日）
https://www.teikyo-u.ac.jp/important/1122
魚拓URL：https://archive.md/rOSh3

 

 

念のため、文章に残しておきます。

 

 

 

・　・　・

 

 

続いて、「内部調査委員会発足のお知らせ」です。こちらです（クリックするとが画像は拡大されます）。

 

引用：内部調査委員会発足のお知らせ（帝京大学／2022年11月22日）
https://www.teikyo-u.ac.jp/important/1124
魚拓URL：https://archive.md/apYWB

 

 

念のため、文章に残しておきます。

 

 

 

・　・　・

 

 

この後、1ヶ月の時間が経過し、話題にされにくい年末のタイミングで「本学教員の懲戒処分とお詫び」を発表しました。こちらです（クリックするとが画像は拡大されます）。

 

引用：内部調査委員会発足のお知らせ（帝京大学／2022年11月22日）
https://www.teikyo-u.ac.jp/important/1124
魚拓URL：https://archive.md/apYWB

 

 

念のため、文章に残しておきます。

 

 

 

 

処罰は「諭旨解雇」のため退職金は支給される

今回の件は諭旨解雇とううことで、該当の教授は退職金を全額もしくは一部支給される模様です。

 

ネットでは教授の本名も公となり、さらに過去のエピソードまでバラされてしまう事態になっています。

 

それにしてもネットの威力は凄いですね。

 

では、Yahoo!ニュースなどにあがっている声をピックアップしました。

 

 

 

アカハラ認定された帝京大学の教授が諭旨解雇されたことに対する声

 

＜アカハラ認定された帝京大学の教授に対する声＞

・諭旨解雇とは一般的には懲戒解雇よりも軽い処分であり、退職金も支払われることが一般的です。この件はあからさまなアカハラ、かつ、セクハラであり、しかも、音声データで証拠が残っています。つまり、男性教授側は言い逃れできない状況にありました。もしも、アカハラ・セクハラの撲滅と被害を受けた男子学生への謝罪の意思を示すのであれば、懲戒解雇が妥当だったはずです。大学におけるアカハラは今回のように証拠が十分あっても、加害教員側に甘く出る傾向があります。処分を出した帝京大からすれば、諭旨解雇で十分という考えなのでしょう。この感覚が世間一般のものとはかい離していることに気付いていません
・内部相談窓口が当てにならないから、個人がSNSを使って事実を公表するようになったんよ。２０年前なら個人が情報を社会に公表する方法が乏しかったが、今はある
・内部通報システムがまともに機能していれば敢えてリスクを負ってまでTwitterを使わなくても良い訳で。それに対象の企業や団体への不信感があるのに、同じ組織が内部に設置した窓口に申告したくないだろうし。少なくても、通報窓口は外部の法律事務所等に委託した方が良いかと思う
・アカハラもパワハラも、立場が上の者が犯しやすいのだから、組織のトップすらも裁ける体制が必要なのに、ハラスメント判定委員会とかの構成員が組織のトップと役員だったりするんだよね。これじゃ自浄作用はまったく期待できない
・教授は社会的な批判を直接受けて、反省しないといけない。長い年月、多くの学生を苦しめてきた罰を受けるためにも。そのために実名をきちんと報道するべきと思う
・組織の相談窓口は組織のために存在しているので、基本的に信用されてない。例えばハラスメントの相談をしたら、確認のために当該教員に直接「○○しましたか？」と尋ねるなんてどこの大学でも日常茶飯事。(心当たりがある人は、それだけで誰が相談したか分かるので、相談者の秘密は事実上守られない。)　それに、大学としては穏便に済ませたいので、話をなるべく矮小化する方向へ持っていき、相談者を説得しようとする。だから、いきなりSNSの方が効果的なんですよ
・SNSでさらされなきゃ変わらないんだもん。自浄能力がなさすぎるんだよ、日本は。儒教とかで権力強けりゃなんでもやってよしみたいな風潮があるからな。肩書ついた途端に酷くなるやついるし
・やはりきちんと証拠を残さないと駄目ですね。近年は学生からの教員評価アンケートなども実施され相互評価制度を導入している大学もふえているが、試験が厳しい教員などは学生から報復のようにあることないこと評価に書かれてしまうジレンマもある。学生の主張だけで教員を授業から外したりする場合もあり、面倒だから甘い採点で自分の授業は全部通しちゃおうと思う教員も出てくる。そんな学生からのハラスメントもありますよ
・学内で好き放題やっていけば、結局は自らの首を絞める結果をもたらすだけ
・60代教授。まだ昭和と平成一桁時代の古くささを残している年代
・身近に大学教授がいるので良く話を聞きますが、アカデミックの世界は一般企業だと許容されなくなっている言動をする人がまだまだ多い印象です。ハラスメントで追放される教授の多いこと。しかも懲りずに繰り返す方も多いですよね。そういう話を普段から聞いているので、本件もまたか、という感じでした。一方で、本件は明らかにアウトですが、もし「本ゼミは多様性を考慮して女性や人種的マイノリティを積極採用します」みたいな言い振りだったら処分は難しかったかもしれせん。それが一般企業の(特に欧米の)トレンドですからね
・組織内部のコンプライアンス担当部署や相談窓口が確りと機能していれば、こういう問題は抑止されるはずなんですが、その多くが自らの組織や一部の幹部を守るための部署ですから、体裁や形式だけで、まともで公平な実効性なんて期待できません。結局は、今回のようにＳＮＳなどで外部に公開されるまでは隠蔽体質のままになってしまっているのが問題なんです
・入試を控え大学当局も早期に幕引きを図る必要性を感じたのであろう。当該教授の 言動から察するに、 過去に遡って同じような ハラスメント行為をしていたものと思う。 本来であれば、過去まで遡って 全て明らかにすべきところ、入試スケジュールとの関係で本件のみでの処分にしたものと推定される。ハラスメント対策機関を 組織内に設置しても、握りつぶされる心配かある。大学当局と教授が結託すれば学生は無力な存在である。 証拠に基づく SNS での 問題提起は 社会的弱者の武器である
・マスコミ出身者でしょ、この教授。バブル期からハラスメント色の強い世界で生きてきた人間だから、地が出ちゃったね
・申し訳ないけど、今の5〜60代の若い頃はハラスメントという概念もなく、コンプライアンスという考えも薄かったと思う。そういう中で社会人としてやってきて、近年のIT革命により国民総マスコミの時代に急変したから、リスク管理が追いつかない。従って最も危ない年代となっているのは避けられないと思う。本件も氷山の一角でしょうね。時代はものすごいスピードで変わりますから、気をつけるしかないです
・懲戒処分としての解雇に関しては原則として本人からの弁明を聞く機会を設ける必要がある
この弁明の場に出てこなかったり(拘置所から出てこれなかった場合も含む)、悔悛の態度を一切示さないくらいのことをしないと懲戒解雇は難しいのだ
・都内の中学校でしたっけ？　複数の女子中学生に手を出して当該生徒と保護者と話し合って処分が決まったにも関わらず、一年近く教壇に副担任として学校や教育委員会の判断で立たせたことが最近話題になってましたよね。教育現場の価値観って本当に世間の認識と大きく離れていて、正直怖いですよね。なんというか、リスク管理に対する意識がかけ離れてるというか…
・今どきの先生は発言などが切り取られる可能性を踏まえて授業をするわけですが、メールに証拠を残すあたりこの教授は無神経というかただのスケベというか、、、
・内部の相談窓口に相談しても問題の男性教授は解雇されていなかっただろう。そもそも告発内容に間違いがないならSNSで告発することに何の不当性があるのだろうか。むしろそういう告発を標準として捉える社会のほうがよほど健全ではないのか
・学生と教授のやりとりのメールや録音された会話をニュースでみました。女子だったら採用するだとか、呆れてしまいましたし、気持ち悪いというのが正直なところです。平等に教える立場にいる教授と呼ばれる人が、子どもくらいの学生達に対して、女子だったら積極的に採用して、男子は採用しないみたいなことを堂々と話したりメールしているのはアカハラ以上の問題だと感じました。解雇されて当然です
・途中経過は異なっても内実は同じようなことがたくさん行われているようです。例えば東京工大が推薦入試に「女子枠」を導入するようですが以前九州大学数学科で提起され男性差別であるとして中止になった対応と同じですよね
・大学側は庇うと大学自身が避難の的になるので仕方なく解雇にしたのだと思いますよ。ハラスメントとして生徒と大学間だけで訴えていただけならもっと軽い処分、もしくは処分無しになっていたでしょうね
・大学側が下した処分は評価できますが、一つだけ気になるのは、記事の最後に書かれているように、SNSではなく学内の相談窓口に持ち込んでいた場合、大学側は教授に対してここまで厳正な処分が下せたかということです
・この教授は「女子学生は一人で私に会いに来い」と学生に呼び出しをかけていた。明らかに接待の強要というセクシャル・ハラスメントである。採用を引き換えに圧力をかけ、個人的な性的接待を強要する行為は断じて女子優遇ではない。この事件は男子生徒のみならず女子に対しても悪質な性差別なのである
・これキツいのが、男子学生が少し男子でも女子でも通る名前で、この教授がワザワザ女性か確認して男子だったから落としたんですよね。で、学生がもみ消し封止で録音したら、まぁ、酷い話ばかり。この教授、うちだけじゃないとか世の中そう言うものとか、しまいには女子に間違われるような名前なのが悪いとまで発言しましたからね。男性が聞いても女性が聞いても反吐しか出ない話ばかりでした。この教授は社会的にも完全に抹殺された方がいいし、2度と若者を指導する立場や業種に就いたらダメだと思いました。教授に家族がいるなら、完全に見放した方がいいレベル。多分あのテープの調子じゃ、何で俺ばっかとしか思ってないですよ
・この教授の「女子なら採用」は単純にセクハラ目的だと思うよ。女子なら採用してセクハラするけど、男子ならセクハラできないから取りたくないっていう、双方へのハラスメント
・まぁ、この事案はアカハラというよりセクハラだね。募集段階で男女の区別をしてはいけないけど、誰を採用するかは採用する側の自由だとしたら、今回は男性を取りたい、女性を取りたいという目論見はもちろんあるはずで、そこにマッチしなかった人はそこそこに有能でも採用されないことになる
・教員がハラスメント体質なら、教員は学生だけでなく事務相手にもハラスメントやってるだろうし、それを受けて事務内でも強者から弱者へハラスメントだらけだと思うよ。FDでハラスメント研修やったって、本人はハラスメントではなく正しいことやってるって思ってるんだから、なくならないよね
・内部相談窓口・内部者通報はよほどのケースのなければ企業も機能していない。機能すべき法律事務所も結局は委託元企業の小間使い。そもそも窓口社員には荷が重すぎるし、この窓口こそ利害関係人から隔離された政府公益機関が担うべき
・この件は大学におけるアカハラの氷山の一角かもしれない。帝京大学に限らずどこの大学でもこういう問題は起きかねない
・こういう記事を見るたびに、証拠の重要性を痛切に感じる。本件、録音やLINEの直接証拠がなければ、諭旨解雇までに至らなかった可能性もある。何か相手がおかしいな、と感じたときは証拠を収集することに注意を傾けたほうが良いだろう
・結局諭旨免職で済んじゃったのですね。過去もいろいろとチェックすればよかったのに。大学だって経費削減で大変。退職金ゼロにすれば，経費削減。ところでこの報道をこの教授が元々所属していた報道機関・日経新聞はどう報じているのかな。一面で報じてほしいな
・相談窓口に被害を告発したところで、内部で揉み消されるか酷い時は被害者を加害者認定してくる奴等もいるわけじゃん。それだったら、不特定多数が閲覧できるSNSで事実を発信し、最大級に拡散してから問題を改めて精査した方が、内部の人間は隠し通せないわけで。相談窓口なんて、あってないようなもんでしょ
・対策として、オファーする前の身辺調査もしっかりやろうや。日経時代も助平で鳴らしてたのに、何で呼んだのかって話だよ
・SNSで告発されてしまうと、世間からのバッシングもあって、否が応でも対応しないといけなくなるからね。効果はあると思う
・帝京大に限定せず内部相談窓口なぁ。SNSが発展して、個人でも公表できるようになったから昔とは違うのかもだけど。昔は内部相談窓口に相談したら隠蔽に走る、が定番だったからなぁ…
・30年前の学生だけど、当時SNSあったら余裕で全国ニュースなってただろうなって事たくさんあったよ。思い出しても忌々しくて、時々しか思い出さないが未だにその先生たちが破滅しないかなって思ってる
・既に腐敗し出ると思うけど、膿を出していかないといけないと思います。第三者も介入して現状把握をしたほうがいいかもね。単位与えるかわりに色々やってそう
・今回の学生さん（男性）はたまたまこの教員の誤解によって被害に気が付くことができたが、これまでに被害にあったけど明るみに出なかったという人たちについてはいったいどのようにして救済するつもりなんだろうか？
・応募学生の名前から勝手に女子と判断して自分からコンタクトをとるなど、ハラスメントだけでなくえこひいきであり、愚かとしか言いようがない。解雇は当然だろう
・キャリアの集大成を汚してしまいましたね
・この元教授は記者時代にもいろいろやらかしていたんだろうな
・色々な所で色々な賛否のコメント見かけるけど、隠し録音の是非より教授の発言は酷いと思う
・ちゃんと顔と名前を出して報道して欲しい。優越的地位を利用したやりたい放題は撲滅しなきゃだと思います
・申し訳ないけど、あまりにストレートで笑ったわ
・これはハラスメントなのに、「企業の女性管理職を増やしましょう」（女性は基本採用となりかねない）って政府の指針はハラスメントにならないのは如何なものかと
・今時この内容を証拠の残るメールで送信できる感性はすごいなーと思う。男子には内緒とは言っているが、間違った事だとは微塵も思ってなかったんだろうな
・一般論だけど、実務家から大学教授になった(なれた)人は学問的業績が乏しい。だから、過去の「思い出話し」しか語れない。そんな教員に教育されても学生は向上できない。大学に来たら「1から研究して」業績を上げないと。研究しないで暇だからこういうことになるのです
・この教授は日経新聞出身だがマスコミ出身者が論文も書かずに大学に迎え入れられるのは前から不思議だった。天下りとして大学側のメリットがあるのだろう。例えばその大学の他の教授らの出版物やインタビューやTV出演などの優遇をしていると思われる。もう天下りはやめさせる活動も必要かな
・驚いたのはメールの内容よりも、メールの内容が流出する可能性や、流出した結果、起こるであろう事柄が予測できなかったのか？、ということ。子供でもある程度、想像つきそう。もしできなかったとしたら、その程度の人物でも大学教授になるというのも、また驚き
・大学の教授に就く前に人格試験した方が良いかも知れませんね
・逆に本当に女子学生だったとして教授からこんなメール来たらこのゼミに入りたいとは思わないだろう。この教授はそんなことも分からなかったのかな
・この教授は、自分の大学の学生を見下して、侮ってたんだろうな。「世間はそういうものだ」って言えば、ねじ伏せられると思ってたんだろう
・馬鹿な教授ですね。今流行りの「ジェンダーギャップ指数の改善のためです」と言っておけばメディアから称賛されたのではないでしょうか
・学生がSNSで晒すのでなく大学に駆け込んでいたなら論旨解雇まで辿り着いたのだろうか？　初動で実名でTwitterに投稿してしまう学生も正直どうかと思うが、懲罰を与えるには炎上したほうが効果てきめんなのもまた事実なんだよな
・12月20日から一般選抜や共通テスト利用の出願受付が始まっていることを考えると、大学側も可能な限り当該教授の処分を急いだのかもしれませんね
・傍若無人の好き勝手に振る舞う大学教授を、大学がクビにする。歴史的にセンセイに忖度して逆らえない文化を醸成してきた大学業界にとっては良い例となるのではないでしょうか

 

 

・　・　・

 

 

SNSの投稿は、非常に大きな効力がありますね。SNSが厄介なところは、真偽不明でも炎上することです。

 

真偽不明でも炎上するということは、問題ある人物をハメることも可能ということです。学校と学生がつるんで教授をハメるなんてことも起きるかもしれませんね。

 

では！